martes, 30 de noviembre de 2010

La escopeta de Chejov

Dado que parece que vamos a hablar mucho sobre Chejov, y aunque estoy seguro de que Eva nos va a hablar de este recurso, me apetece dejar por escrito una de las técnica literarias en las que mas insistía el autor ruso.
Este decía que si un objeto va a ser importante en un momento determinado de la narración, siempre tiene que aparecer antes. Chejov ponía el siguiente ejemplo. Si alguien va a matar a otra persona con una escopeta en defensa propia, el arma tiene que aparecer previamente de alguna manera. No hace falta que sea algo importante puede ser simplemente describiendo una escena de la siguiente forma "en la habitación había una mesa, y en la pared un perchero con un sombrero, una escopeta de caza y un abrigo." De esta forma en la mente del lector ya hemos fijado los objetos necesarios, y así, cuando el arma tenga que aparecer, no lo hará de una forma mágica. Por que no es lo mismo decir "Por la noche, Ivan escucho pasos fuera de su cobertizo, y tuvo el tiempo justo para coger la escopeta que colgaba del perchero justo antes de que un oso apareciese por la puerta", ahora que sabemos que la escopeta esta en el perchero, que decir "Por la noche, Ivan escucho pasos fuera de su cobertizo, y tuvo el tiempo justo para coger un hacha que por casualidad había debajo de la mesa justo antes de que un oso apareciese por la puerta".
De la segunda forma lo que obtendremos en la mente del lector serán pensamientos del estilo "vaya hombre, ya es casualidad" o "y como demonios sabia Ivan que debajo de la mesa había un hacha". Además, perderemos credibilidad como narradores y daremos la sensación de que la historia no puede avanzar por que cualquier cosa puede pasar.

4 comentarios:

  1. Pero tu segunda versión es muy patente.Elimina el "por casualidad" del segundo texto, y verás que el efecto es muy parecido.
    Yo creo que la teoría de Chejov es un modo de crear un estado de expectativa, o suspense, en la mente del lector.

    ResponderEliminar
  2. Realmente la idea es eliminar la posibilidad de resoluciones mágicas. Es decir, que el lector no llegue a pensar que si la segunda solución ocurre, cualquier cosa puede ocurrir, lo que elimina por completo el suspense de la narración. Seguro que has visto alguna película de ninjas o de superman. No importa lo que ocurra, el ninja de turno o superman siempre tienen un truco del que nunca se ha hablado en la narración y que hace que el protagonista se salve. Como resultado sabemos que el protagonista nunca muere por que siempre tiene algo escondido que le salva.
    Por otro lado, si en el ejemplo eliminamos el "por casualidad", lo que tenemos es un montón de preguntas del estilo "¿que hacia un hacha allí?¿como sabia el protagonista que había un hacha?". Y efectivamente, la idea de esta teoría es preparar la mente del lector para lo que vaya a pasar, bien por un adelanto de sucesos, bien por dar lógica a una secuencia de hechos.

    ResponderEliminar
  3. Sí. ES muy bueno el ejemplo que pones de las pelis de superheroes. Y estoy de acuerdo en la idea global, pero no tanto en que el efecto estilístico se resienta si de repente en la narración aparece un objeto que aparentemente sale de la nada, y que tiene importancia en la trama. A tus pregunta podría responderse que el protagonista conoce bien su casa y que sabe donde coloca sus cosas, pero más allá de eso, creo que el recurso de hacerlo aparecer antes es mejor que no hacerlo.

    ResponderEliminar